Softwarepatente stellen in immer höherem Maße eine Gefährdung für die
Entwicklung neuer Programme dar.
Innovationen auf dem Softwaresektor basieren heute selten auf komplett neuen
Verfahren, sondern auf der
geschickten Verknüpfung bereits vorhandener Algorithmen in einem neuen
Projekt. Damit dies funktioniert,
ist der Zugriff auf ein großes Repertoire von Algorithmen von großer
Wichtigkeit.
In den letzten Jahren hat leider die Praxis zugenommen (insbesondere in den
U.S.A.) Patente auf Verfahren mit
äußerst geringer Innovationshöhe zu erwerben.\footnote{Als bekanntes
Beispiel sei hier Amazons One-Klick\trade-Patent
genannt. xyz} Neuentwicklungen werden so insbesondere in mittelständischen
Unternehmen, in denen der Schwerpunkt der
Entwicklung statt findet, erschwert. Selten können sie sich die Lizensierung
eines Verfahrens leisten, bzw. verfügen
nicht über das finanzielle Polster, in einer von einem großen Konzern gegen
sie angestrengten Patentklage die Trivialität des
Patents aufzeigen zu können.

Ironischerweise ist die Problematik bei Freier Software, die ja
grundsätzlich quelloffen ist, noch verschärft. Es ist so
für Patentinhaber besonders leicht nachzuprüfen, ob ein patentiertes
Verfahren genutzt wird.
Da Freie Software an sich für die Programmierer keinen direkten Gewinn
abwirft, können sie natürlich auch keine Lizenzkosten für
patentierte Verfahren bezahlen.

Aus den genannten Gründen sind daher die Forderungen kommerzieller
Interessenverbände als auch die von Interessengemeinschaften
im Bereich Freier Software\footnote{
  Z.B. LinuxTag e.V. oder Linux-Verband "ive"'
  }
nachvollziehbar, die eine Erhöhung des Patentierungsniveaus\footnote{
  }
für sinnvoll halten und mit ihren Einwänden besonders die bevorstehende
(???) Änderung des euro