% Ingo Ruhnke % Businessmodelle % nachgesehen am 19.03.2002 von Marcel Martin, mmar@freenet.de % Anmerkungen sind mit "%mm:" markiert % kleinere Korrekturen (Syntax, Grammatik, \emph hinzugefügt, etc.) sind _nicht_ extra markiert \section{Businessmodelle} Ganz ohne Geld funktioniert Freie Software letztendlich auch nicht, irgendwer muss schließlich die Distributionen, die man am Ende im Laden kaufen kann zusammenpacken und damit auch Geld verdienen, damit sich das Ganze auch lohnt. Im Folgenden werde ich einen kleinen Überblick darüber geben, wie Firmen mit Freier Software Geld verdienen können und in welchen Bereichen das gut funktioniert und in welchen eher nicht. Die Distributoren sind nämlich nicht die einzigen, die mit Freier Software Geld verdienen. \subsection{Distributoren} Wie erwähnt sind die Distributoren die ersten, die ins Auge fallen, wenn es ums "`Geld machen"' mit Freier Software geht. Nun, was tun die Distributoren? In erster Linie bundeln sie die Software die frei im %mm: evtl. besser "bündeln" ? Internet verfügbar ist, überdies hinaus schauen sie auch noch das %mm: "hinaus" kann weg die ganze gebundelte Software ordentlich zusammenarbeitet und patchen sie entsprechend, wenn das nicht der Fall ist. Neben den Paketen, also der fertig gepackten und gepatchten Software, schreiben die Distributoren aber auch selber Software, so schreiben sie z.\,B. Tools zum (halb)automatischen Installieren von GNU/Linux oder Tools zum verwalten desselben. Außerdem sind die meisten Distributoren auch erheblich an der Treiber-Entwicklung beteiligt, da sie letztendlich ein großes Interesse daran haben, dass die verkauften Distributionen auf allen Rechnern problemlos zum Laufen zu bringen sind und nicht etwa an einer nicht unterstützten Grafikkarte scheitern. Die Ergebnisse dieser Arbeit werden dann in der Regel als Freie Software veröffentlicht. Geld wird nun eingenommen, indem die Distributionen verkauft werden, wie andere Software auch. Neben dem Verkaufen haben die Distributionen aber auch noch eine andere, vermutlich deutlich ergiebigere, Einnahmequelle. Sie leisten nämlich Support für diverse Firmen und betreuen die dortigen GNU/Linux Installationen. \subsection{Support} Support ist letztendlich eine wichtige Dienstleistung, wenn es um Software geht und gerade hier bietet Freie Software eine gute Möglichkeit Geld zu machen. So können sich Firmen zum Beispiel um GNU/Linux Installationen kümmern oder selbige einrichten. Allerdings funktioniert das Ganze in der Regel nur ordentlich, wenn man schon auf fertiger Freier Software aufbaut. Neue Freie Software wird beim Support nicht, bzw. nur in kleinen Rahmen geschrieben, wie z.\,B Bugfixes und kleinere Features. Es wird beim Support also das Geld hauptsächlich durch eine Dienstleistung erbracht und nicht so sehr durch die Software. \subsection{Kleine Unternehmen} Eine ganz andere Art mit Freier Software Geld zu verdienen kann von kleineren Unternehmen, die Software herstellen, praktiziert werden. Firmen, die Spezialsoftware auf Anfrage erstellen, und nicht so sehr davon leben eine einzige Software millionenfach zu verkaufen, können durch Freie Software schlicht und ergreifend mehr Service bieten, bei gleichzeitiger Kosteneinsparung. Sie können nämlich einerseits auf vorhandene Freie Software aufbauen und so eventuell bessere Lösungen abliefern oder sie können dem Kunden die Freie Software als Vorteil verkaufen, da der Kunde nicht von der Firma, die die Software erstellt hat abhängig ist, sondern diese bei Bedarf jederzeit wechseln kann. Das Ganze kann vor allem funktionieren, da es sich um Spezialsoftware handelt die nur eine geringe Anzahl von möglichen Kunden hat, im Idealfall nur einen einzigen, nämlich den, der den Auftrag für diese Software gegeben hat. \subsection{Subscription-Modell} Ein ganz anderes Modell aus Freier Software Geld zu machen wird im Augenblick von Transgaming\footnote{http:///www.transgaming.com} versucht. Dort wird kein fertiges Produkt verkauft oder gar eines auf Auftrag hin erstellt, stattdessen wird dort versucht eine Emulation für DirectX zu schreiben, diese würde es möglich machen, dass viele herkömmliche Windows-Spiele direkt unter GNU/Linux laufen könnten. Es würde also letztendlich Windows für einen großen Anteil an Benutzern überflüssig machen, die heute noch Windows als Zweit-Betriebssystem für Spiele benutzen. GNU/Linux selbst ist nämlich für die Spiele-Produzenten als Markt nicht interessant genug, da die Verbreitung dafür noch nicht groß genug ist, bzw. da selbst viele GNU/Linux Benutzer immernoch ein Windows als Zweit-Betriebssystem haben. Die Software, die Transgaming herstellt, wäre also für eine breite Nutzerschicht, letztendlich alle PC-Spieler, interessant. Nun, wie funktioniert das Businessmodell nun? Das ist relativ einfach, man meldet sich bei Transgaming an und bezahlt einen monatlichen Beitrag von 5 Dollar. Für diesen Betrag bekommt man dann Zugriff auf vorkompilierte Pakete der Software und bekommt inbesondere ein Stimmrecht. Mit diesem Stimmrecht kann man dann darüber abstimmen, an welchem Problem als nächstes gearbeitet werden soll, hier also insbesondere die Kompatibilität zu einem bestimmten Spiel. Darüber hinaus bekommt man den Quellcode der Software auch ohne den Betrag bezahlt zu haben (dieser ist zwar im Moment \emph{keine} Freie Software, da er nicht kommerziell vertrieben werden darf, aber modifizieren desselben ist erlaubt), allerdings hat man dann kein Stimmrecht und muss sich den Source selber kompilieren. Wenn eine bestimmte Anzahl an Nutzern vorhanden ist, soll die Software auch komplett Freie Software werden, die augenblicklichen Beschränkungen dienen im Wesentlichen dazu erstmal die User an sich zu binden und eine Nutzerbasis aufzubauen. Die Chancen, dass das Ganze funktionieren wird, stehen nicht schlecht. Allerdings wurden bis jetzt noch keine Nutzerzahlen angegeben, das soll erst gegen Ende März 2002 passieren. Also weniger konkret gesprochen zahlen die Leute hier für die Arbeitskraft der Programmierer und weniger für ein fertiges Produkt, sie können so natürlich auch in gewisser Weise das fertige Produkt beeinflussen. Im konkreten Fall könnte das Ganze funktionieren, da WineX ein großes Publikum anspricht und der Erfolg relativ gut sichtbar ist, da Zugriff auf den Sourcetree der Entwickler problemlos möglich ist. Die Frage ist nun, ob das auch für andere Software funktionieren könnte? Also dass User direkt an die Entwickler bezahlen, ohne Umweg über Distributoren, Publisher oder Ähnliches. Im Wesentlichen gibt es da noch ein Problem und das ist das Bezahlen. Fünf Dollar sind zwar nicht viel Geld, aber wenn man bedenkt, dass man vielleicht mehrere Projekte gleichzeitig unterstützen will ist das vielleicht zu viel, besonders da vielleicht nicht jedes Projekt so %mm: vielleicht ein bisschen viel "vielleicht" viel wert ist, vielleicht will man auch einfach nur jedem Projekt das man nutzt einen Dollar zukommen lassen oder Ähnliches. Kurz gesagt: Das Problem ist, dass noch kleinere Beträge im Moment nicht effektiv transportiert werden können, da die Gebühren viel zu hoch sind (Stichwort: Micropayment). \subsection{Verzögerte Releases} Eine weitere Möglichkeit mit Freier Software Geld zu machen besteht darin, die Software in den ersten ein oder zwei Jahren wie normale Software zu verkaufen und dann, wenn sie keinen Gewinn mehr abwirft, bzw. wenn eine neue Version rauskommt, die alte Software als Freie Software freizugeben. Somit hat derjenige, der warten kann, eine ordentliche und erprobte Freie Software und derjenige, der bereit ist, Geld abzugeben bekommt immer die neueste Version. Als Beispiel wäre hier Ghostscript\footnote{http://www.ghostscript.com} anzuführen, die mit GNU Ghostscript eine sehr wichtige Komponente für ein GNU/Linux System liefern, nämlich sozusagen den Druckertreiber, bzw. eigentlich sogar noch deutlich mehr als das. Bei Ghostscript ist die aktuelle Version immer kostenlos für private Nutzung und kostet Geld für kommerzielle Nutzung\footnote{http://www.ghostscript.com/pages/aladdin\_license.html}. Bei einer neuen Release wird dann jeweils die vorherige Version unter die GNU GPL gestellt. Als weiteres Beispiel wäre IDSoftware anzuführen, die ihre indizierten Spiele Doom und Quake mehrere Jahre nach dem Release, wenn sie komerziell uninteressant geworden sind, ebenfalls unter die GNU GPL stellen. Als Einschränkung wäre hier aber zu erwähnen, dass nur der Quellcode unter der GNU GPL steht, die Level und Grafiken muss man sich weiterhin durch den Kauf des Original-Spiels erwerben. Es gibt noch eine Sonderform von verzögerten Releases, nämlich Software, die mit Source Code ausgeliefert wird, aber bestimmte Freiheiten einschränkt, in der Regel die, die modifizierten Quellen weiter zu verteilen oder bestimmte Änderungen vorzunehmen. In der Lizenz ist dann festgehalten, dass die Software unter eine Freie Lizenz fällt, sobald bestimmte Bedingungen nicht mehr erfüllt sind, meist etwa wenn die Firma bankrott geht oder sie die Software nicht mehr maintaint. Der Nachteil an solch einem Modell ist, das es nicht klar %mm: "maintaint" anderes Wort wäre besser ist wann und ob in absehbarer Zeit die Software überhaupt zu Freier Software wird, problematischerweise würde sie es am ehesten werden, wenn man die Software nicht benutzt und so mehr oder minder den Bankrott der Firma herbeiführt. Ein Beispiel für ein solches Modell wäre z.\,B. Bitkeeper\footnote{http://www.bitkeeper.com}. \subsection{Fazit} Businessmodelle, um direkt Freie Software profitabel zu erstellen, gibt es wenige, bzw. nur dann, wenn die daraus resultierende Software nur für sehr spezialisierte Anwendungszwecke gedacht ist und dementsprechend der Nutzerkreis klein ist, am besten ist wohl "`Software Produkt"':"`Nutzer"' im Verhältnis 1:1, denn dann kann die Freie %mm: verstehe nicht genau, was das heißen soll Software praktisch wie normale proprietäre Software verkauft werden. Freie Software funktioniert nunmal nicht wie normale proprietäre Software, wo man eine große Nutzerschaft dazu bringen kann ein einziges Produkt zu kaufen, da jeder, der das Produkt erwirbt, auch damit das Recht erwirbt es weiter zu verbreiten. Es gibt allerdings diverse auch gut funktionierende Modelle Dienstleistung um Freie Software herum aufzubauen, wie man z.\,B. bei SuSE oder Red Hat sehen kann. Dabei springen auch sehr viele, meist kleinere, Freie Software Produkte heraus, die sind allerdings in der Regel nur ein Nebenprodukt und eben nicht etwas womit eine Firma große Gewinne machen kann. Es besteht hier also ein meist, aber nicht zwangsläufig, ausgewogenes Verhältnis zwischen Geben und Nehmen aus dem Pool der Freien Software. Letztendlich zielt das Modell der Freien Software ja auch darauf hin ab, dem Nutzer einer Software alle Möglichkeiten zu geben, die auch der Distributor der Software hat, ein Abhängigskeitsverhältnis, Upgradezwang und Ähnliches wird somit im Keim erstickt und macht Freie Lizenzen für kommerzielle Software nicht besonders interessant.